學(xué)科交叉融合是前沿重大科學(xué)研究的重要特征，是學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展及新學(xué)科產(chǎn)生的重要路徑，亦是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要模式。近年來，隨著“雙一流”建設(shè)的深入推進，國家政策層面逐步加強對高校學(xué)科交叉融合的重視程度。2017年，《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》明確提出要突出學(xué)科交叉融合和協(xié)同創(chuàng)新，鼓勵發(fā)展新興學(xué)科、交叉學(xué)科；2018年，《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》進一步提出要優(yōu)化學(xué)科布局，打破傳統(tǒng)學(xué)科之間的壁壘，整合相關(guān)傳統(tǒng)學(xué)科資源，促進基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科交叉融合，在前沿和交叉學(xué)科領(lǐng)域培植新的學(xué)科生長點，通過學(xué)科組織模式創(chuàng)新，加強學(xué)科協(xié)同交叉融合。2020年底，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部正式設(shè)置“交叉學(xué)科”門類及“集成電路科學(xué)與工程”“國家安全學(xué)”一級學(xué)科，表明新形勢下交叉學(xué)科建設(shè)成為我國促進學(xué)科交叉融合的突破口。然而，當(dāng)前我國高校學(xué)科發(fā)展模式仍由單一學(xué)科發(fā)展模式所主導(dǎo)，在森嚴(yán)的學(xué)科組織壁壘下，學(xué)科與學(xué)科之間的交互十分有限，學(xué)科交叉尚處于局部偶發(fā)狀態(tài)，學(xué)科之間的互涉散見于部分高校的個別學(xué)科領(lǐng)域，以松散的局部調(diào)試為主。正如2020年《關(guān)于“雙一流”建設(shè)高校促進學(xué)科融合 加快人工智能領(lǐng)域研究生培養(yǎng)的若干意見》所指出的，我國“雙一流”建設(shè)高校學(xué)科交叉融合亟待深化。因此，如何由“點”及“面”，從局部調(diào)試轉(zhuǎn)向縱深發(fā)展是深入推進我國高校學(xué)科交叉融合的關(guān)鍵。
一、高校學(xué)科交叉囿于局部調(diào)試的表征
學(xué)科交叉融合的根本目的在于逾越學(xué)科障礙，籍借知識的融通培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、開展跨學(xué)科研究創(chuàng)造新知識、解決前沿重大現(xiàn)實問題，如環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、人工智能等。但目前我國高校多以局部、淺層次的學(xué)科交叉進行人才培養(yǎng)及科學(xué)研究，呈現(xiàn)“交而不融”的境況。
一方面，學(xué)科交叉人才培養(yǎng)體系尚未形成。當(dāng)前，通識教育、輔修制、雙學(xué)士學(xué)位通常被認(rèn)為是我國高校培養(yǎng)復(fù)合型人才的主要模式，而從嚴(yán)格意義上講，這三種模式并非真正意義上的學(xué)科交叉人才培養(yǎng)模式，其對于學(xué)科交叉融合的作用極為有限。輔修制是我國高校普遍采用的旨在培養(yǎng)復(fù)合型人才的制度，包括輔修專業(yè)和輔修學(xué)士學(xué)位兩種形式。輔修制允許學(xué)有余力的學(xué)生在主修專業(yè)之外申請修讀輔修專業(yè)或輔修學(xué)士學(xué)位，達到輔修專業(yè)要求可獲得輔修證書，達到輔修學(xué)士學(xué)位要求則可獲得輔修學(xué)士學(xué)位。與輔修學(xué)士學(xué)位不同，輔修證書并非學(xué)歷證明，僅是一種學(xué)習(xí)能力的證明。雙學(xué)士學(xué)位被視為較輔修制更高級的復(fù)合型人才培養(yǎng)模式，學(xué)生所修兩個專業(yè)沒有主輔之分，且須跨兩個不同的學(xué)科門類，而輔修學(xué)士學(xué)位僅需跨不同的專業(yè)大類即可。通識教育為學(xué)生接觸多學(xué)科知識提供了可能，但這些多學(xué)科知識是碎片化的，輔修制和雙學(xué)士學(xué)位雖專為培養(yǎng)復(fù)合型人才而設(shè)，但主修專業(yè)與輔修專業(yè)之間以及雙學(xué)位的專業(yè)教育之間是彼此分離的，未形成一體化的學(xué)科交叉人才培養(yǎng)體系。
另一方面，學(xué)科交叉研究組織形式較為單一。如前所述，當(dāng)前高校的基層學(xué)術(shù)組織仍以傳統(tǒng)單一學(xué)科組織為主，學(xué)科研究通常以建基于單一學(xué)科的院系為組織載體。鑒于此，學(xué)科交叉研究同樣需要相應(yīng)的組織載體作為保障，尤其是在單一學(xué)科組織主導(dǎo)的學(xué)科生態(tài)下。交叉學(xué)科研究需要突破各學(xué)科“割據(jù)”的狀況，建立相應(yīng)的交叉學(xué)科研究組織以保障學(xué)科交叉研究的開展。隨著研究型大學(xué)對交叉學(xué)科研究的愈發(fā)重視，部分高校設(shè)立了獨立于傳統(tǒng)單一學(xué)科組織的專門進行學(xué)科交叉活動的組織機構(gòu)，這類組織機構(gòu)由學(xué)校直接管理，有專職的教學(xué)科研隊伍，如學(xué)校直屬的學(xué)科交叉實驗室、研究中心、研究所等。其是在不觸及傳統(tǒng)學(xué)科（學(xué)院）結(jié)構(gòu)及利益的情況下所設(shè)，所以是高校普遍設(shè)立的交叉學(xué)科研究組織形式，但這種組織形式對學(xué)校資源依賴性強，高校設(shè)立獨立建制交叉學(xué)科研究機構(gòu)的數(shù)量受其經(jīng)費等資源所限。因此，我國高校開展交叉學(xué)科研究的組織載體較為單一，局限于校級層面，缺少其他創(chuàng)新性組織形式。
二、高校學(xué)科交叉囿于局部調(diào)試的成因
學(xué)科交叉的理念未嵌入大學(xué)發(fā)展理念。大學(xué)理念是支撐與引領(lǐng)大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)核。大學(xué)缺少學(xué)科交叉理念的引領(lǐng)，導(dǎo)致其對學(xué)科交叉重視度不夠。而世界一流大學(xué)重視學(xué)科交叉融合，將學(xué)科交叉融合納入大學(xué)發(fā)展理念，作為大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展模式的“行動準(zhǔn)則”。理念引領(lǐng)行動，在學(xué)科交叉發(fā)展理念缺失的情況下，高校對學(xué)科交叉的內(nèi)涵缺乏清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識，將通識教育、輔修制與雙學(xué)位項目視為學(xué)科交叉人才培養(yǎng)模式，未能從學(xué)校頂層制定學(xué)科交叉發(fā)展規(guī)劃，推進學(xué)科交叉融合。
既存學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)對學(xué)科交叉的框限。正如學(xué)者克拉克所言，隨著學(xué)術(shù)研究的不斷專業(yè)化，學(xué)科間的共性越來越少，學(xué)者們?nèi)鄙傧嗷ソ涣鞯臎_動與能力，學(xué)科猶如“學(xué)術(shù)部落”一般，擁有各自的領(lǐng)地，學(xué)科之間彼此孤立。究其根源，阻礙學(xué)科間深度交互的是大學(xué)內(nèi)部既存的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)。既有的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)往往以單一學(xué)科作為組織建制的基礎(chǔ)，一個學(xué)院通常與一個學(xué)科相對應(yīng)，學(xué)科之間存在森嚴(yán)的組織壁壘，甚至一個學(xué)科內(nèi)部的學(xué)系與學(xué)系之間日趨分化，彼此交互十分有限。基于單一學(xué)科的院系組織結(jié)構(gòu)居于大學(xué)的中心，致使學(xué)科交叉活動只能存在于先發(fā)學(xué)科組織的邊緣。固化的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)逐漸形成結(jié)構(gòu)惰性與壁壘，阻礙著高校有效整合校內(nèi)學(xué)科資源，使其難以逾越學(xué)科鴻溝聯(lián)合培養(yǎng)復(fù)合型人才、開展交叉學(xué)科研究。
傳統(tǒng)學(xué)科制度對學(xué)科交叉的阻隔。隨著大學(xué)學(xué)科組織機構(gòu)的擴增、學(xué)科專業(yè)組織（如協(xié)會、學(xué)會）和專業(yè)期刊的創(chuàng)辦，學(xué)科制度逐步成熟且愈發(fā)趨于嚴(yán)格，嚴(yán)格的學(xué)科制度以適合各自“學(xué)術(shù)領(lǐng)地”的標(biāo)準(zhǔn)或范式加速了學(xué)科的分化。久而久之，封閉的學(xué)科準(zhǔn)入制度形成了在學(xué)科內(nèi)部進行教師聘任、學(xué)術(shù)工作認(rèn)定、學(xué)術(shù)晉升、同行評審、資源分配、專業(yè)人才培養(yǎng)等制度傳統(tǒng)。單一學(xué)科導(dǎo)向的院系組織掌控著教師的招聘和晉升權(quán)，既有的資源分配過程則進一步鞏固了院系組織結(jié)構(gòu)及其學(xué)科制度。從事本學(xué)科以外的教學(xué)科研工作往往不受傳統(tǒng)學(xué)科制度青睞，面臨著所從事的學(xué)科交叉教學(xué)科研活動、成果不被認(rèn)可等困境。由此可見，適切于單一學(xué)科學(xué)術(shù)組織的傳統(tǒng)封閉學(xué)科制度阻隔著學(xué)科間的深度交叉融合。
三、促進高校學(xué)科交叉向縱深發(fā)展的方略
理念先行，雙向形塑學(xué)科交叉融合的理念。理念是行動的先導(dǎo)，要促進高校學(xué)科深度交叉融合，需先營造高校重視學(xué)科交叉融合的理念氛圍。一方面，在國家促進高校學(xué)科交叉融合、設(shè)置交叉學(xué)科門類的政策驅(qū)動下，“自上而下”引導(dǎo)高校在校內(nèi)形成學(xué)科交叉的理念，將學(xué)科交叉納入高校發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃，自學(xué)校層面對學(xué)科交叉的理念予以廣泛傳導(dǎo)，逐步在高校內(nèi)部營造一種學(xué)科交融的文化。另一方面，高校應(yīng)鼓勵基層學(xué)術(shù)組織、教學(xué)科研人員開展學(xué)科交叉活動，為基層學(xué)術(shù)組織“自下而上”生成學(xué)科交叉理念提供土壤，不同學(xué)科能在多大范圍交叉、在多大程度上融合，歸根結(jié)底在于基層學(xué)術(shù)組織及其教學(xué)科研人員是否具有學(xué)科交叉的意識及行動保障。
創(chuàng)新組織形式，提供學(xué)科交叉的組織載體。組織發(fā)展到一定階段往往會產(chǎn)生結(jié)構(gòu)惰性，對于高校而言，傳統(tǒng)單一學(xué)科組織發(fā)展為高校的主導(dǎo)組織形態(tài)后，其所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)惰性成為學(xué)科交叉的主要障礙。因此，高校促進學(xué)科交叉需要進行組織變革，對傳統(tǒng)學(xué)科組織結(jié)構(gòu)進行重構(gòu)，創(chuàng)新學(xué)科交叉的組織形式。除組建獨立建制的學(xué)科交叉組織外，還應(yīng)創(chuàng)建多元化的組織形式。可通過內(nèi)部整合的方式創(chuàng)建學(xué)科交叉的組織載體，破除傳統(tǒng)單一學(xué)科組織間無形的組織藩籬，整合已有的學(xué)科資源開展學(xué)科交叉融合活動。內(nèi)部整合主要有兩種模式：一是學(xué)院合作模式，即采用兩個及以上單一學(xué)科組織聯(lián)合共建學(xué)科交叉組織機構(gòu)或聯(lián)合開展交叉學(xué)科學(xué)位人才培養(yǎng)項目，建立緊密的學(xué)科資源共享機制；二是組建學(xué)群模式，即采用兩個及以上學(xué)院重組合并的形式，組建融合多個學(xué)科的學(xué)群制，從而借助多元組織形式為真正意義上的交叉學(xué)科人才培養(yǎng)和學(xué)科交叉研究提供組織載體。
制定專門制度，健全學(xué)科交叉的制度保障。學(xué)科交叉配套制度建設(shè)是推進學(xué)科交叉制度化發(fā)展的關(guān)鍵，高校需制定針對學(xué)科交叉的相關(guān)制度以保障教學(xué)科研人員從事學(xué)科交叉活動。一方面，制定學(xué)科交叉教學(xué)科研活動的認(rèn)可制度，將其納入任期考核、職稱晉升等工作、成果認(rèn)定范疇，探索建立多學(xué)科協(xié)同的交叉學(xué)科學(xué)術(shù)成果評價機制，為教學(xué)科研人員跨院系從事學(xué)科交叉教學(xué)活動和研究活動掃除障礙。另一方面，制定學(xué)科交叉活動的資源支持制度，學(xué)科交叉進行復(fù)合型人才培養(yǎng)及開展重大前沿研究離不開充足且穩(wěn)定的資源保障，以學(xué)科交叉研究為例，在其發(fā)展早期需要充足的資金支撐，因此，高校應(yīng)制定學(xué)科交叉研究啟動資金支持計劃、教學(xué)或?qū)嶒瀳鏊渲谩⒔徊鎸W(xué)科人才培養(yǎng)等制度。
文章來源：江蘇高等教育網(wǎng)2022年1月19日，詳情請點擊http://www.jsgjxh.cn/newsview/27552
首頁動態(tài)
