我國(guó)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，且是百年以來最重要的一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)間節(jié)點(diǎn)。百年未有之大變局，這是習(xí)近平總書記對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本判斷，國(guó)家已經(jīng)從戰(zhàn)略高度對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等維度對(duì)迎接“百年大變局”提出了要求。在此背景下，高等教育領(lǐng)域也拉開了轉(zhuǎn)型的帷幕：從過去的外延式發(fā)展到提倡內(nèi)涵式發(fā)展是轉(zhuǎn)型，從過去的行政權(quán)力治校到教授治學(xué)再到強(qiáng)調(diào)治理能力是轉(zhuǎn)型，從過去的制度缺失到提倡建立現(xiàn)代大學(xué)制度是轉(zhuǎn)型，從過去堅(jiān)持多年的人才培養(yǎng)模式到提倡“四新”——新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科和新文科是轉(zhuǎn)型，要求地方普通高校向應(yīng)用型高校定位是轉(zhuǎn)型，要求民辦高校在營(yíng)利和非營(yíng)利之間進(jìn)行選擇和推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院“轉(zhuǎn)設(shè)”是轉(zhuǎn)型，從大學(xué)教師聘任的“鐵飯碗”到“準(zhǔn)聘制”是轉(zhuǎn)型，從線下教學(xué)到線上教學(xué)再到混合式教學(xué)是轉(zhuǎn)型……這一切都蘊(yùn)含著對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的期待，我國(guó)高等教育正走在全方位轉(zhuǎn)型發(fā)展的路上。
一、什么是大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展
探討轉(zhuǎn)型正在成為一個(gè)世界性話題。20世紀(jì)90年代初，研究拉美“權(quán)威主義政治”向民主政治轉(zhuǎn)型的斯坦福大學(xué)菲利普?施密特提出了“轉(zhuǎn)型學(xué)”(Transitology)概念。同一時(shí)期，我國(guó)學(xué)界也相繼出現(xiàn)了提倡“轉(zhuǎn)型學(xué)”研究的學(xué)者。如社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的孫立平教授提出了“轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)”的理論框架，他試圖從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)共產(chǎn)主義這種獨(dú)特文明作邏輯的理解。誠(chéng)如孫立平教授所言，創(chuàng)建轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)是基于這樣一個(gè)基本信念：如果將中國(guó)、蘇聯(lián)、東歐改革前的社會(huì)形態(tài)視之為共產(chǎn)主義文明的話，對(duì)這個(gè)文明的特點(diǎn)、運(yùn)作邏輯及其轉(zhuǎn)型的研究應(yīng)該成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新的靈感來源和動(dòng)力源泉。再如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們從我國(guó)社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這一特殊時(shí)代背景出發(fā)，提出了“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“轉(zhuǎn)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。如陳世清教授在其所著的《經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的哥白尼革命》和《對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)叢書》中，提出了“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念和基本體系，他認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。存在著兩種轉(zhuǎn)型：一是經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型(如從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))，二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與人的實(shí)踐模式的轉(zhuǎn)型。兩種轉(zhuǎn)型是局部與整體、個(gè)別與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。處理好二者的關(guān)系，將使后者得到充實(shí)，前者得到升華。真正的“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”應(yīng)該包含二者。
可以看出，目前我國(guó)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)型理論的研究主要集中在轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)以及轉(zhuǎn)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，三者皆以20世紀(jì)80年代中后期我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)改革為現(xiàn)實(shí)背景，主要是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所面臨的具體問題為出發(fā)點(diǎn)，所述及的“轉(zhuǎn)型”有特定的語(yǔ)境和特定的內(nèi)涵與指向，具有明顯的時(shí)代烙印。上述學(xué)科對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的理論和實(shí)踐探討，正在悄然匯成“轉(zhuǎn)型研究”的洪流，為打開大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的視界奠定了基礎(chǔ)，對(duì)于高等教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型和研究轉(zhuǎn)型，具有積極的借鑒價(jià)值。
什么是大學(xué)轉(zhuǎn)型或什么可以稱之為大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展，這是實(shí)現(xiàn)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的前提。在我國(guó)高等教育領(lǐng)域，人們習(xí)慣用發(fā)展、改革、變革、變化等概念描述大學(xué)活動(dòng)中的各種變化和進(jìn)步。誠(chéng)然在上述概念中，都有“改”和“轉(zhuǎn)”的含義，在實(shí)踐中的一些改革舉措也見到了效果，但似乎距離國(guó)家和人們期待的“世界一流中國(guó)特色”的大學(xué)還有較大差距，一些做法總是給人一種“形似神非”的印象。如從學(xué)年制向?qū)W分制轉(zhuǎn)變，在我國(guó)已經(jīng)提出了近40年，但真正做到學(xué)分制的高校還是不多，學(xué)年制的痕跡依然很濃。問題何在?究其原因，主要是我們對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)涵缺乏深刻的理解和把握，對(duì)現(xiàn)在的大學(xué)“型態(tài)”依舊戀戀不舍，對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展向何處去沒有明確的方向感。
大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展根源于社會(huì)和大學(xué)自身對(duì)實(shí)然狀態(tài)的“不滿”，根源于大學(xué)自身從實(shí)然狀態(tài)向應(yīng)然狀態(tài)的追求，即從現(xiàn)存的大學(xué)“型態(tài)”走向完全不同的“型態(tài)”，使自身的“型態(tài)”逐漸向著更合理、更科學(xué)、更成熟的“型態(tài)”發(fā)展。這一過程既折射著大學(xué)主體價(jià)值取向的升華，也反映了大學(xué)在社會(huì)發(fā)展中的行動(dòng)抉擇。因此，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展是思想觀念、發(fā)展模式和組織結(jié)構(gòu)等一系列要素的根本性轉(zhuǎn)變，集中表現(xiàn)為一種“符合目的”與“合乎規(guī)律”的主體覺醒與選擇過程。因此，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展必須具有明確的目標(biāo)性、過程性和選擇性，乃至具有一定的理想色彩。
大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展實(shí)質(zhì)上是一種組織戰(zhàn)略、組織定位、組織職能、組織結(jié)構(gòu)、組織基因和組織文化等一系列要素的重大改變。大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展可以分為三個(gè)層次或類型：其一是指一個(gè)國(guó)家的整體高等教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，其二是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)部某一類高等教育機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，其三是指一所高等學(xué)校的轉(zhuǎn)型，其中一所高等學(xué)校的轉(zhuǎn)型發(fā)展是重中之重。只有在一定發(fā)展時(shí)期或階段內(nèi)，大學(xué)的教育觀念、組織結(jié)構(gòu)、制度安排、發(fā)展模式、學(xué)術(shù)生態(tài)等層面發(fā)生明顯變化，才是真正的大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程是理論反思、是探討規(guī)律、是尋找方向、是引領(lǐng)未來。
大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)工程，主要包括以下幾個(gè)基本問題。
其一，轉(zhuǎn)型的動(dòng)力與主體。就動(dòng)力而言，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的動(dòng)力主要來自外部，既有國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的迫切需求，也有大學(xué)自身內(nèi)涵式發(fā)展的自省。就主體而言，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主體不僅僅是大學(xué)自身，還包括各級(jí)政府和社會(huì)力量，尤其是政府在推進(jìn)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中扮演著重要角色，這更是我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心問題。
其二，轉(zhuǎn)型有主動(dòng)轉(zhuǎn)型與被動(dòng)轉(zhuǎn)型之分。主動(dòng)轉(zhuǎn)型是指大學(xué)的前瞻性預(yù)判，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)，主動(dòng)走上轉(zhuǎn)型發(fā)展之路，引領(lǐng)其他大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展。從歷史上看，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展往往是以某一特定的歷史事件為導(dǎo)火線，由一所大學(xué)或幾所大學(xué)率先轉(zhuǎn)型，其他大學(xué)隨之而動(dòng)，此種大學(xué)轉(zhuǎn)型都屬于“被動(dòng)轉(zhuǎn)型”。如我國(guó)在此次疫情期間推動(dòng)的線上教學(xué)就屬于此類。因此，利用某個(gè)特殊事件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，啟動(dòng)與推進(jìn)大學(xué)轉(zhuǎn)型就成了國(guó)家采用的有效手段。
其三，轉(zhuǎn)型的過程與次序。就過程而言，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展有自上而下的轉(zhuǎn)型，也有自下而上的轉(zhuǎn)型。自上而下的轉(zhuǎn)型往往由國(guó)家或外力推動(dòng)，屬于國(guó)家行為;自下而上的轉(zhuǎn)型屬于高校自省，具有探索的示范作用。就次序而言，不同國(guó)家不同高等教育體系的大學(xué)轉(zhuǎn)型的次序不一樣。以體制轉(zhuǎn)型為例，有的從辦學(xué)體制入手，有的從管理體制入手，有的從投資體制入手。一般說來，大學(xué)轉(zhuǎn)型過程中的優(yōu)先次序取決于一個(gè)國(guó)家、一所高校的實(shí)際狀況。
其四，轉(zhuǎn)型的方式與途徑。就方式而言，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展有漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型，也有突進(jìn)式的轉(zhuǎn)型，前者是緩慢地完成，后者則是一蹴而就。就途徑而言，大學(xué)轉(zhuǎn)型的途徑呈多樣化方式，既可以從宏觀層面的大學(xué)職能切入，也可以從微觀層面的教學(xué)活動(dòng)入手，時(shí)代不同，大學(xué)轉(zhuǎn)型的途徑不同。
總體而言，大學(xué)轉(zhuǎn)型往往是在外部壓力的推動(dòng)下啟動(dòng)、發(fā)展與完成的，這是一個(gè)全方位、系統(tǒng)性的過程，需要通過多種途徑、多方協(xié)作共同推進(jìn)。需要說明的是：大學(xué)的全方位與系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型，并不意味著轉(zhuǎn)型過程所涉及的多方要素是同步推進(jìn)或平衡發(fā)展的。
無論是實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的整體高等教育體系轉(zhuǎn)型或一所大學(xué)的轉(zhuǎn)型，都需要厘清自身的初始“型態(tài)”、過程“型態(tài)”與目標(biāo)“型態(tài)”(理想“型態(tài)”)，即人們所說的知道自己從哪里來，到哪里去以及目前所處的位置，這是將大學(xué)轉(zhuǎn)型落在實(shí)處的基本要求。一般意義上講，一個(gè)國(guó)家的高等教育體系或一所大學(xué)的轉(zhuǎn)型，從初始“型態(tài)”到目標(biāo)“型態(tài)”，其轉(zhuǎn)型過程都有自己的階段性或時(shí)間特征。如果置于歷史的時(shí)間鏈條上考察，大學(xué)轉(zhuǎn)型是一個(gè)階段性過程，都有一定的時(shí)間規(guī)定性，而非一個(gè)不間斷性過程。換言之，任何大學(xué)都不是一直處于轉(zhuǎn)型的過程中，轉(zhuǎn)型完成之后往往有一個(gè)“定型”階段。這個(gè)“定型”階段既是上一次轉(zhuǎn)型的鞏固過程，也是醞釀下一次轉(zhuǎn)型的生成階段。如在20世紀(jì)50年代初期，我國(guó)高等教育體系經(jīng)過幾年的“院系調(diào)整”之后，整個(gè)高等教育系統(tǒng)進(jìn)入了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的“定型”階段，轉(zhuǎn)成了今天的高等教育“型態(tài)”，即具有明顯蘇聯(lián)特征的大學(xué)之“型”。從轉(zhuǎn)型的時(shí)間周期來看，此次轉(zhuǎn)型是一個(gè)短暫的過程，而定型階段則比較長(zhǎng)，直至今日還存續(xù)在我國(guó)高等教育系統(tǒng)之中。因此，無論在理論還是現(xiàn)實(shí)層面，都亟須一種新的視角來判斷40年來中國(guó)高等教育之“型”。
雖然我國(guó)已經(jīng)對(duì)整個(gè)高等教育體系和大學(xué)轉(zhuǎn)型的必要性和緊迫性有了充分認(rèn)識(shí)，在行動(dòng)上也有了許多嘗試，但在要求大學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)卻存在著如下誤區(qū)。
第一，對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)型進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的界定。行政部門往往明確規(guī)定大學(xué)轉(zhuǎn)型的“達(dá)標(biāo)”要求，以各種量化指標(biāo)構(gòu)建生成一個(gè)具體的大學(xué)轉(zhuǎn)型“量表”，結(jié)果是以“轉(zhuǎn)型”的名義構(gòu)建了另一套大學(xué)“型態(tài)”與發(fā)展的評(píng)價(jià)體系，其結(jié)果往往與我們追求的理想目標(biāo)相違背。
第二，對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的形式化界定。主要表現(xiàn)為將大學(xué)轉(zhuǎn)型“嵌套”在經(jīng)濟(jì)或非教育轉(zhuǎn)型的話語(yǔ)體系中，進(jìn)行某種程度的程序性、復(fù)制性表達(dá)，卻沒有把握大學(xué)轉(zhuǎn)型的“本質(zhì)特征”，即任何時(shí)代、任何高等教育機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型都應(yīng)該圍繞人才培養(yǎng)過程展開，因?yàn)榇髮W(xué)的本質(zhì)職能是人才培養(yǎng)。
第三，對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)型提出時(shí)空上的同步要求，較少考慮不同高校的辦學(xué)基礎(chǔ)與條件。總之，大學(xué)轉(zhuǎn)型的要求和界定應(yīng)該體現(xiàn)與表達(dá)出大學(xué)組織的特殊性，應(yīng)該從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及社會(huì)服務(wù)等最基本的大學(xué)功能出發(fā)，將大學(xué)轉(zhuǎn)型的價(jià)值取向落腳在人才培養(yǎng)上，這既是大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本原則，也是大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的永恒原則。
當(dāng)前我國(guó)高等教育領(lǐng)域的各項(xiàng)改革都已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，涉及問題之多、領(lǐng)域之廣、矛盾之深，前所未有，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)不我待。此時(shí)呼吁大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展，要求大學(xué)盡快完成轉(zhuǎn)型，這是時(shí)代的呼喚，這是民族的覺醒，這是一個(gè)千載難逢的機(jī)遇，是一個(gè)不容錯(cuò)失的機(jī)遇。因?yàn)槲覈?guó)今天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越依賴于高等教育，亟須大學(xué)“出手”解決一系列“卡脖子”問題;我國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，需要一大批應(yīng)用型人才。尤其是在新冠肺炎疫情等一系列復(fù)雜問題拷問和沖擊人類文明的時(shí)刻，在西方國(guó)家對(duì)我國(guó)不斷“打壓”的背景下，作為人類文化、社會(huì)良知和創(chuàng)新引擎的大學(xué)，必須在時(shí)代變革中主動(dòng)轉(zhuǎn)型，必須承擔(dān)起這份唯我能做的使命。因?yàn)椋髮W(xué)是提升一個(gè)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的“加油站”和“動(dòng)力器”，是保持和提升人類文明和社會(huì)發(fā)展風(fēng)向標(biāo)。
二、大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)
無論是一個(gè)國(guó)家的整體高等教育轉(zhuǎn)型還是一所大學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展都有自己的內(nèi)在規(guī)律。西方國(guó)家的大學(xué)轉(zhuǎn)型主要是依靠千年的時(shí)間慢慢完成。但這一轉(zhuǎn)型模式顯然不適用于當(dāng)今中國(guó)，這不是我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑依賴。我國(guó)作為一個(gè)趕超型國(guó)家，盡快實(shí)現(xiàn)高等教育由“大”到“強(qiáng)”的遠(yuǎn)大目標(biāo)，容不得我們模仿或走完西方大學(xué)轉(zhuǎn)型的全部道路，更容不得我們通過消磨時(shí)間來完成大學(xué)轉(zhuǎn)型。今天的國(guó)家轉(zhuǎn)型和大學(xué)轉(zhuǎn)型需要縮短時(shí)間，才能夠跟得上時(shí)代步伐，才能引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們需要自信：世界高等教育的發(fā)展模式并沒有達(dá)到像有些西方學(xué)者認(rèn)為的“天花板”，我國(guó)高等教育在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，依然可以走出大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的中國(guó)道路。實(shí)際上，大學(xué)的主動(dòng)轉(zhuǎn)型與被動(dòng)轉(zhuǎn)型之分，也可以稱之為“人為轉(zhuǎn)型”與“自然轉(zhuǎn)型”之分。人為轉(zhuǎn)型主要是指大學(xué)在外部壓力到來之際采取的主動(dòng)行為;自然轉(zhuǎn)型主要是指大學(xué)基于外部的社會(huì)壓力慢慢地覺醒。對(duì)“后發(fā)外生型”國(guó)家而言，推動(dòng)大學(xué)的“人為轉(zhuǎn)型”具有積極意義，這是時(shí)代賦予高等教育的責(zé)任，也是每一所大學(xué)的責(zé)任。
大學(xué)發(fā)展史就是大學(xué)轉(zhuǎn)型的歷史。大學(xué)轉(zhuǎn)型過程就是大學(xué)基因裂變的過程，大學(xué)轉(zhuǎn)型的成功就是大學(xué)走向成熟和理性的標(biāo)志。然而，大學(xué)轉(zhuǎn)型既是一個(gè)陣痛過程，也是一個(gè)“試錯(cuò)”過程，大學(xué)轉(zhuǎn)型中的陣痛，既涉及制度設(shè)計(jì)，更涉及教育觀念更新，還有更深層次的文化傳統(tǒng)。僅有大學(xué)轉(zhuǎn)型的概念和口號(hào)，或僅有轉(zhuǎn)型的制度設(shè)計(jì)，不愿意“試錯(cuò)”或經(jīng)歷“陣痛”，轉(zhuǎn)型依舊會(huì)“懸浮”在原有的模式上。如我國(guó)一些研究型大學(xué)，幾年前開始嘗試“大類招生大類培養(yǎng)”，但由于“專業(yè)教育”的思想根深蒂固，本來具有引領(lǐng)意義的人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了停滯，目前部分大學(xué)甚至退回到原來“專業(yè)招生專業(yè)培養(yǎng)”的老路。因此，每一次大學(xué)轉(zhuǎn)型都需要教育觀念的重新啟蒙，需要大學(xué)人的“新文化運(yùn)動(dòng)”。
大學(xué)轉(zhuǎn)型首先是一個(gè)國(guó)家層面上的戰(zhàn)略概念，即一個(gè)國(guó)家整體的高等教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。但在具體實(shí)踐過程中，任何國(guó)家的高等教育轉(zhuǎn)型主要還是靠某所具體的大學(xué)轉(zhuǎn)型牽動(dòng)，而后成為國(guó)家模式或經(jīng)驗(yàn)。歷史證明，一個(gè)國(guó)家整體高等教育轉(zhuǎn)型成功的背后，往往有一所具體大學(xué)的影子，大學(xué)轉(zhuǎn)型是一個(gè)國(guó)家高等教育轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)或基礎(chǔ)。
關(guān)于一個(gè)國(guó)家的高等教育轉(zhuǎn)型，世界上曾有五次“經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移”之說。殊不知，世界五次經(jīng)濟(jì)中心的形成，幾乎都伴隨著被人們忽略的高等教育中心轉(zhuǎn)移，即世界五次經(jīng)濟(jì)中心和科技中心的形成，都繞不開高等教育轉(zhuǎn)型，尤其是高等教育職能的拓展。如德國(guó)對(duì)英法高等教育的超越，得益于把科學(xué)研究引入大學(xué);美國(guó)對(duì)德國(guó)乃至整個(gè)歐洲高等教育的超越，得益于把社會(huì)服務(wù)引入大學(xué)，從而推動(dòng)了國(guó)家層面上的高等教育“整體轉(zhuǎn)型”。在20世紀(jì)初的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，又有美國(guó)學(xué)者提出了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)是站在大學(xué)的肩膀上”的判斷。
關(guān)于一類高等教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，西方國(guó)家已經(jīng)有了許多經(jīng)驗(yàn)。首先來看美國(guó)的一類高等教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。1862年，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《莫雷爾法案》，在該法案推動(dòng)下，美國(guó)建立了59所贈(zèng)地學(xué)院，“資金必須用于資助至少一所具有學(xué)科領(lǐng)先水平的學(xué)院從事農(nóng)業(yè)、機(jī)械等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的教學(xué)研究，當(dāng)然也不排斥其他科學(xué)和古典學(xué)科的教學(xué)研究，包括軍事戰(zhàn)略學(xué)。”雖然私人捐贈(zèng)并沒有這樣的限制，但是許多企業(yè)家并不希望他們所捐贈(zèng)的大量資金用來資助少數(shù)喜歡研究哲學(xué)和宗教的青年人。今天回過頭來看這些贈(zèng)地學(xué)院，幾乎都成了研究型大學(xué)。再如美國(guó)在150年前有許多師范學(xué)院，其中人們最熟悉的加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)就是其中之一，該校用了50余年時(shí)間，從一所普通的師范院校轉(zhuǎn)為研究型大學(xué)。
再來看英國(guó)的一類高等教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。以1965年英國(guó)教育與科學(xué)大臣Crosland關(guān)于“高等教育二元政策”的講話為標(biāo)志，自1968年起，英國(guó)先后成立了34所多科技術(shù)學(xué)院，這些學(xué)院以其靈活創(chuàng)新、開放多元的特點(diǎn)滿足了當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要，成為英國(guó)“雙軌制”高等教育體系的重要組成部分。但在其后30年間，伴隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，多科技術(shù)學(xué)院在專業(yè)設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容等方面出現(xiàn)滯后的現(xiàn)象，大學(xué)生構(gòu)成也開始發(fā)生變化。于是在1991年和1992年，英國(guó)政府先后出臺(tái)了《高等教育：一個(gè)新框架》和《繼續(xù)教育和高等教育法》，批準(zhǔn)多科技術(shù)學(xué)院具有與大學(xué)同等的地位和學(xué)位頒發(fā)權(quán)，最終多科技術(shù)學(xué)院全部轉(zhuǎn)型為大學(xué)。按照高等教育“學(xué)術(shù)漂移”理論的解讀，這一轉(zhuǎn)型過程主要源于多科技術(shù)學(xué)院對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、未來大學(xué)地位以及社會(huì)對(duì)高等教育需求的主動(dòng)轉(zhuǎn)型。
最后看一下日本的一類高等教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。伴隨著高等教育大眾化和普及化的推進(jìn)，日本政府于2004年啟動(dòng)了日本國(guó)立大學(xué)法人化改革，這是戰(zhàn)后日本國(guó)立大學(xué)管理體制轉(zhuǎn)型的重要舉措。在此之前，國(guó)立大學(xué)長(zhǎng)期作為行政機(jī)構(gòu)的一部分而被置于文部科學(xué)省的直接管理之下，從而導(dǎo)致大學(xué)的官僚化、行政化色彩日趨濃厚，已經(jīng)完全不適應(yīng)市場(chǎng)化變革。經(jīng)過十年左右的推動(dòng)，日本國(guó)立大學(xué)已經(jīng)擁有了獨(dú)立的法人資格，并從此擺脫了文部科學(xué)省的直接管理。
從世界各國(guó)高等教育和大學(xué)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)來看，建立新大學(xué)也是一個(gè)國(guó)家推動(dòng)整體高等教育轉(zhuǎn)型的重要手段。如19世紀(jì)中期的英國(guó)“新大學(xué)”運(yùn)動(dòng)，美國(guó)19世紀(jì)中后期的贈(zèng)地學(xué)院。在我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中，也曾采取了類似戰(zhàn)略。再如我們熟悉的美國(guó)的約翰斯·霍普金斯大學(xué)、歐林工學(xué)院，英國(guó)的華威大學(xué)以及今天美國(guó)的密涅瓦大學(xué)等，都屬于“新大學(xué)”范疇。正是這些“新大學(xué)”，起到了大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的示范意義。實(shí)際上，新中國(guó)成立后的大學(xué)“型態(tài)”，在世界上本應(yīng)具有獨(dú)特的位置，如職工大學(xué)、電視大學(xué)、業(yè)余大學(xué)、企業(yè)大學(xué)、自學(xué)考試、國(guó)家學(xué)歷文憑考試等，其“型態(tài)”十分豐富。但隨著我國(guó)高等教育大眾化的推進(jìn)，不知不覺中這些具有“本土化”特點(diǎn)的大學(xué)“型態(tài)”基本消失，或者說在整個(gè)高等教育體系中的作用迅速降低，這不能不說是極大的遺憾。
一所大學(xué)的轉(zhuǎn)型可分為模仿的轉(zhuǎn)型發(fā)展、探索的轉(zhuǎn)型發(fā)展和引領(lǐng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。在世界范圍內(nèi)，此類案例很多，恕不一一舉例。對(duì)我國(guó)大學(xué)而言，歷史上的做法主要是模仿，尤其是在模仿過程中，更多地關(guān)注了“型”的形式，忽略了“型”的形成過程，更忽略了“神”和“定型”的過程。因此，我們現(xiàn)在提倡的大學(xué)轉(zhuǎn)型，要從模仿走向超越，從探索走向引領(lǐng)。打一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻，今天的大學(xué)轉(zhuǎn)型就相當(dāng)于人們使用的手機(jī)，盡快完成從“功能性”手機(jī)向“智能性”手機(jī)的轉(zhuǎn)變。
從認(rèn)識(shí)層面上看，我國(guó)對(duì)高等教育和大學(xué)轉(zhuǎn)型重要性的認(rèn)識(shí)不謂不深。但之所以轉(zhuǎn)型過程和結(jié)果難以令人滿意，主要是我們對(duì)西方大學(xué)“型態(tài)”的認(rèn)識(shí)主要還是橫斷面的解讀，或者是基于結(jié)果的解讀。對(duì)西方大學(xué)轉(zhuǎn)型過程的忽略，使得我們今天的大學(xué)轉(zhuǎn)型過程陷入了困境，缺少了“抓手”。其實(shí)，在高等教育的歷史長(zhǎng)河中，大學(xué)是一個(gè)惰性較強(qiáng)的系統(tǒng)。西方的16世紀(jì)至17世紀(jì)被稱為高等教育“冰河期”，大學(xué)被稱之為“象牙塔”或社會(huì)組織當(dāng)中“最保守的機(jī)構(gòu)”，都是直指大學(xué)“天然”的惰性。只有在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命之后，隨著民族國(guó)家的興起，西方才開始大學(xué)轉(zhuǎn)型。二戰(zhàn)之后，各國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型的速度加快，今天更進(jìn)入了快車道。我們今天熟悉的乃至推崇的西方高等教育“型態(tài)”，如創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、開放大學(xué)、服務(wù)型大學(xué)等都是二戰(zhàn)后的產(chǎn)物。在我國(guó)，曾幾何時(shí)，高等教育被認(rèn)為是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘”，同樣是在諷刺大學(xué)的惰性。
三、我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊性
百年以來，我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型的速度和力度等，在全世界可能都是獨(dú)一無二的，轉(zhuǎn)型造成的成本和代價(jià)也很高。如從書院轉(zhuǎn)學(xué)堂再到近代大學(xué)，從新中國(guó)成立前學(xué)歐美、學(xué)日本、學(xué)德國(guó)，新中國(guó)成立后完全照搬蘇聯(lián)模式，改革開放后又開始重新接觸西方發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育的經(jīng)驗(yàn)和模式。短短一百年間，我國(guó)高等教育經(jīng)歷的變革乃至重塑，在大學(xué)歷史上都是較為罕見的，其中既有豐富的經(jīng)驗(yàn)，又有深刻的教訓(xùn)。這本應(yīng)成為我國(guó)高等教育在新時(shí)代重新出發(fā)的寶貴資產(chǎn)和智慧來源。但由于我們對(duì)歷史上的大學(xué)轉(zhuǎn)型既缺乏理性總結(jié)，更缺乏深刻反思，幾乎淡忘了歷史上每次大學(xué)轉(zhuǎn)型帶給我們的陣痛，忘記了歷史上的轉(zhuǎn)型留給我們的遺憾，也忘記了歷史上的轉(zhuǎn)型帶來的大學(xué)文化和制度“斷裂”，好像也想不起來曾經(jīng)給我們留下了哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。每一次大學(xué)轉(zhuǎn)型幾乎都是一次重新開始，都是另起爐灶。回溯我國(guó)百年大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展走過的道路，歷史似乎與我們兜了一個(gè)圈子，開了一個(gè)“玩笑”，又回到了大學(xué)原來的起點(diǎn)。如今天的大學(xué)“型態(tài)”，在“外型”上與西方大學(xué)十分接近，但在骨子里似乎還是蘇聯(lián)之型。再如，越是從宏觀層面和“外型”上看，越覺得已經(jīng)完成了大學(xué)轉(zhuǎn)型，可越是深入到大學(xué)組織內(nèi)部，尤其是人才培養(yǎng)模式內(nèi)部、學(xué)術(shù)組織內(nèi)部、學(xué)科架構(gòu)內(nèi)部、專業(yè)設(shè)置內(nèi)部、知識(shí)體系內(nèi)部、課程體系內(nèi)部等，就會(huì)覺得轉(zhuǎn)型還根本沒有完成。
我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的所有問題都有自己的階段性，這是由我國(guó)高等教育的歷史性決定的。今天我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型的特殊性，根本上源于且基于20世紀(jì)80年代中后期我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)代背景。時(shí)至今日，整個(gè)高等教育系統(tǒng)和個(gè)體的大學(xué)，看似經(jīng)過多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洗禮，似乎早已擺脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的藩籬，其實(shí)并沒有完成脫胎換骨的變化。就以大學(xué)分類來說，早在2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》就提出了“建立高校分類體系，實(shí)行分類管理”的要求。然而到現(xiàn)在為止，國(guó)家層面的高校分類體系始終沒出臺(tái)。究其原因，高校將“分類政策”寄希望于國(guó)家制定，而國(guó)家是希望高校能夠完成自我轉(zhuǎn)型之后再確定分類政策。由于兩者之間的思維不匹配，因此高校分類問題遲遲沒有解決。而當(dāng)高校沒有完成轉(zhuǎn)型的時(shí)候，國(guó)家政策也很難出臺(tái)，這就是當(dāng)今高校分類陷入困境的原因。當(dāng)然，這是時(shí)代和國(guó)情的特殊性決定的。因此，深入理解當(dāng)前我國(guó)高等教育和大學(xué)之“型”，是新時(shí)代轉(zhuǎn)型必須回答的問題。
大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展實(shí)際上是跳出路徑依賴的過程，是形成本土化高等教育“型態(tài)”的過程，是根據(jù)社會(huì)進(jìn)步不斷調(diào)整高等教育“型態(tài)”的過程。但由于我國(guó)近代高等教育是“舶來品”，一直采用的是“跟跑”模式，既形成了相對(duì)“固化”的路徑依賴，也形成了相對(duì)固化的外來“型態(tài)”，與本土化的國(guó)情難以匹配。如前所述，我國(guó)幾乎嘗試了西方國(guó)家主要的大學(xué)形態(tài)和治理模式，但始終都有“淮南為橘淮北為枳”的水土不服現(xiàn)象。實(shí)踐告訴我們：“轉(zhuǎn)型”的關(guān)鍵不在于外在的“形”或“型”，而在于內(nèi)在的“神”，僅有其“型”沒有其“神”，往往就是一個(gè)“四不像”，這是一個(gè)值得深刻反思的現(xiàn)象。
從表面上看，今天我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型過程中遇到的所有問題似乎是制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了問題，其實(shí)并非完全如此，更深層的原因還是傳統(tǒng)文化和大學(xué)基因在起作用，與我們的教育慣性和教育記憶緊密相關(guān)。如今天大學(xué)的管理者和教師群體，幾乎沒有接受過學(xué)分制和績(jī)點(diǎn)制，沒有接受過跨學(xué)科教育，沒有接受過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，沒有接受過通識(shí)教育，沒有接受過系統(tǒng)的在線教育……而上述做法都是今天大學(xué)教育教學(xué)改革的基本要求和發(fā)展方向，都屬于大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的范疇。即使對(duì)上述改革訴求略有所知，也僅僅是一知半解。因此，真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)轉(zhuǎn)型，就要提升大學(xué)治理能力和水平，需要我們與教育慣性和教育記憶作斗爭(zhēng)，這實(shí)際上就是轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程“博弈”。重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化在大學(xué)轉(zhuǎn)型中起的作用，是解決大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展之“神”的問題的一個(gè)切入點(diǎn)。大學(xué)慣性與教育記憶，其實(shí)都屬于大學(xué)文化的范疇，文化是“一只無形的手”，在深深地影響著和制約著我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型。文化和教育觀念不轉(zhuǎn)變，實(shí)踐中的大學(xué)轉(zhuǎn)型勢(shì)必困難重重，勢(shì)必要打一些折扣。
今天我國(guó)的大學(xué)“型態(tài)”，在很大程度上仍然是蘇聯(lián)高等教育模式的產(chǎn)物，在大學(xué)師生乃至管理者心中，仍然習(xí)慣于蘇聯(lián)模式下形成的學(xué)習(xí)觀念、教學(xué)觀念、管理觀念、評(píng)價(jià)觀念、思維方式和行為習(xí)慣。盡管近年來引入了許多西方的教育理念、方法和管理制度，但在實(shí)施當(dāng)中往往大打折扣，這是今天大學(xué)轉(zhuǎn)型面臨的最大實(shí)際問題。破解這道難題呼喚著對(duì)大學(xué)文化、教育文化、管理文化以及由此所構(gòu)成的整體大學(xué)文化的時(shí)代反思與重構(gòu)。
從世界范圍看，高等教育問題尤其是一些深刻的內(nèi)在問題，使得大學(xué)轉(zhuǎn)型滯后于社會(huì)期待成為一種常態(tài)，對(duì)于社會(huì)和大學(xué)自身都具有消極影響，這不由讓人想起曾經(jīng)在美國(guó)發(fā)生的一幕。1995年，時(shí)任美國(guó)聯(lián)邦教育署長(zhǎng)的歐內(nèi)斯特·博耶發(fā)表演講指出：“我們國(guó)家的高等教育事實(shí)上已經(jīng)成為問題的一部分，而不是解決問題的答案的一部分。”當(dāng)時(shí)的背景是：美國(guó)大學(xué)的科研與教學(xué)矛盾日益凸顯，大學(xué)生學(xué)習(xí)和人才培養(yǎng)質(zhì)量受到?jīng)_擊，人們都在討論科研與教學(xué)的矛盾。而博耶跳出這種線性思維，指出埋藏在科研與教學(xué)表面現(xiàn)象背后的罪魁禍?zhǔn)祝羌惫拇髮W(xué)文化生態(tài)，造成的是師生間的過度競(jìng)爭(zhēng)，滋生了各種學(xué)術(shù)研究和教育的怪相。從上到下，從教師到學(xué)生都很焦慮，在這樣的氛圍下，不僅教學(xué)質(zhì)量受到?jīng)_擊，而且同樣產(chǎn)出了大量為了應(yīng)景的低水平的科研成果。歸根結(jié)底，是大學(xué)精神的衰落。人人都非常焦慮，身不由己地被卷入這個(gè)絞肉機(jī)中，同時(shí)也滋生了各種學(xué)術(shù)不端與教育怪相。博耶對(duì)美國(guó)高等教育中的亂象提出批評(píng)之后，許多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者和思想家們，也相繼表達(dá)了類似觀點(diǎn)。如德里克·博克所說的“回歸大學(xué)之道”，劉易斯說的大學(xué)正在“失去靈魂的卓越”，就是意在找回大學(xué)之魂。
在信息化、全球化浪潮席卷之下，今天各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，中美之間的博弈愈加尖銳，快速發(fā)展的我國(guó)高等教育也正面臨著前所未有的轉(zhuǎn)型壓力和由“大”到“強(qiáng)”的迫切期待。從國(guó)際環(huán)境來看，近期中美高校之間的人文交流出現(xiàn)了停滯，數(shù)百名赴美留學(xué)生遭到拒簽。從國(guó)內(nèi)來看，大學(xué)面臨著來自政府、社會(huì)、師生等多元的價(jià)值訴求。此種狀況與當(dāng)時(shí)的美國(guó)高等教育相比，其中一些具體問題既有一致性又有差異性，其表現(xiàn)形式更加復(fù)雜。顯然，面對(duì)一系列挑戰(zhàn)，新時(shí)代提出的大學(xué)轉(zhuǎn)型更需要跳出平面思考，需要立足于中國(guó)實(shí)際問題再出發(fā)，需要立足于人才培養(yǎng)這個(gè)大學(xué)轉(zhuǎn)型最重要的問題，重新思考我們向何處去?在這個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，大學(xué)轉(zhuǎn)型重新回歸理性、回歸常識(shí);需要正視轉(zhuǎn)型、重視轉(zhuǎn)型，并在實(shí)踐中研究轉(zhuǎn)型、探索轉(zhuǎn)型，建立符合國(guó)情的大學(xué)轉(zhuǎn)型理論和實(shí)踐模式。
四、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)高等教育發(fā)展到今天，從上至下對(duì)加快大學(xué)轉(zhuǎn)型已經(jīng)形成了高度共識(shí)，在實(shí)踐中也探索出了一些轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，但整體的大學(xué)“型態(tài)”仍處在新舊交替之中，大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展還沒有迎來真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：任何國(guó)家的大學(xué)轉(zhuǎn)型都是扎根本土化的辦學(xué)過程，是基于本土文化的重塑過程。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型的困境，就在于原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之“型”根深蒂固，在某些領(lǐng)域甚至存在著集體無意識(shí)，尤其是一些根植于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理模式仍然留存于整個(gè)高等教育系統(tǒng)之中，并對(duì)當(dāng)前大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)揮著明顯的牽制作用。因此，新時(shí)代的大學(xué)轉(zhuǎn)型需要認(rèn)真反思和總結(jié)國(guó)際和我國(guó)大學(xué)歷史上的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，尋找大學(xué)的轉(zhuǎn)型規(guī)律。
文章來源：中國(guó)教育在線2021年8月3日，詳情請(qǐng)點(diǎn)擊https://news.eol.cn/xueshu/hui/202108/t20210803_2142560.shtml
首頁(yè)動(dòng)態(tài)
