高質(zhì)量發(fā)展既是高等教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求,，也是高等教育自身發(fā)展階段的自然趨向。高質(zhì)量發(fā)展既關(guān)乎高等教育發(fā)展的性質(zhì)也涉及發(fā)展的結(jié)果,。高等教育發(fā)展是不是高質(zhì)量的既取決于對(duì)于“高質(zhì)量”的理解,，更取決于對(duì)于“發(fā)展”的認(rèn)知?；诎ⅠR蒂亞?森的“自由”發(fā)展觀,，高等教育高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)涵應(yīng)是人的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展。以自由看待高等教育高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)高等教育之于人的發(fā)展的重要性,。以人的發(fā)展為根基,，對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)需要一個(gè)更加綜合的視角，以超越量化評(píng)估的窠臼,。
一,、高等教育發(fā)展觀的澄清
現(xiàn)代社會(huì)以經(jīng)濟(jì)為中心，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展觀經(jīng)常會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域產(chǎn)生直接或間接的影響,。高等教育領(lǐng)域是一個(gè)出“思想”的地方,，原本應(yīng)對(duì)高等教育發(fā)展有獨(dú)特的理解，但事實(shí)恰恰相反,。長(zhǎng)期以來,，受經(jīng)濟(jì)決定論的影響，高等教育發(fā)展的范式和發(fā)展觀對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范式和發(fā)展觀往往亦步亦趨,。由于滯后效應(yīng)的存在,，有時(shí)甚至那些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正在拋棄的發(fā)展范式和發(fā)展觀,，高等教育領(lǐng)域仍在積極引入并不斷盛行。早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以增長(zhǎng)為核心,，通常將國(guó)民生產(chǎn)總值或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo),。這種狹隘的發(fā)展觀在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如今已受到全面清算并逐漸被拋棄。但今天在高等教育領(lǐng)域所謂“發(fā)展”在很大程度上仍然被等同于“增長(zhǎng)”,。很多大學(xué)仍然在通過擴(kuò)張或合并來提高學(xué)術(shù)產(chǎn)量,，進(jìn)而提高大學(xué)的排名。近年來,，伴隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)τ趦?nèi)涵式發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)調(diào),，在高等教育領(lǐng)域內(nèi)涵式發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展也逐漸成為熱點(diǎn)問題。相關(guān)討論中無論內(nèi)涵式發(fā)展還是高質(zhì)量發(fā)展,，其共同的對(duì)立面都是數(shù)量式的發(fā)展或高速增長(zhǎng),，即將數(shù)量上的增長(zhǎng)當(dāng)作發(fā)展。事實(shí)上,，如果將增長(zhǎng)與發(fā)展加以適當(dāng)區(qū)分,，發(fā)展本身就意味著內(nèi)涵式的或高質(zhì)量的。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中,，熊彼特早就指出：“我們所指的‘發(fā)展’只是經(jīng)濟(jì)生活中并非從外部強(qiáng)加于它的,，而是從內(nèi)部自行發(fā)生的變化。如果情況是,，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身中沒有這樣的變化發(fā)生，而我們所稱的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象在實(shí)際上只不過是建立在這一事實(shí)之上,，即數(shù)據(jù)在變化而經(jīng)濟(jì)則繼續(xù)不斷地使自己適應(yīng)于這種數(shù)據(jù),，那么我們應(yīng)當(dāng)說，并沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。這樣說的意思應(yīng)當(dāng)是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是可以從經(jīng)濟(jì)方面來加以解釋的現(xiàn)象,；而經(jīng)濟(jì)——在其本身中沒有發(fā)展——是被周圍世界中的變化在拖著走；為此,，發(fā)展的原因,，從而它的解釋，必須在經(jīng)濟(jì)理論所描述的這一類事實(shí)之外尋找,。僅僅是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),，如人口和財(cái)富的增長(zhǎng)所表明的，在這里也不能稱作是發(fā)展過程,。因?yàn)樗鼪]有產(chǎn)生在質(zhì)上是新的現(xiàn)象,，而只有同一種適應(yīng)過程，像在自然數(shù)據(jù)中的變化一樣,。因?yàn)槲覀兿胍刮覀兊淖⒁饬D(zhuǎn)向別的現(xiàn)象,，我們將把這種增長(zhǎng)看作是數(shù)據(jù)的變化,。”高等教育領(lǐng)域同樣如此,。如果“沒有產(chǎn)生在質(zhì)上是新的現(xiàn)象”,，如果沒有“從內(nèi)部自行發(fā)生的變化”；如果只是“被周圍世界中的變化在拖著走”,，如果只是“不斷使自己適應(yīng)于”政府和社會(huì)提出的各種量化目標(biāo),，那么就談不上高等教育的真正發(fā)展，充其量只能看作是與高等教育增長(zhǎng)相關(guān)的“數(shù)據(jù)的變化”,。
由于對(duì)發(fā)展和增長(zhǎng)缺乏合理的區(qū)分,，高等教育實(shí)踐中的規(guī)模擴(kuò)張也被稱為外延式發(fā)展；內(nèi)涵式發(fā)展則被等同于提高質(zhì)量或以提高質(zhì)量為主導(dǎo),。與內(nèi)涵式發(fā)展有所不同,，高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)在于“發(fā)展”而非“質(zhì)量”，“高質(zhì)量”是用來修飾“發(fā)展”的,。因此,，不能簡(jiǎn)單地將高等教育的高質(zhì)量發(fā)展等同于提高高等教育質(zhì)量。當(dāng)然,，這也并不是說提高高等教育質(zhì)量對(duì)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展不重要,；相反，提高高等教育質(zhì)量對(duì)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要,；但關(guān)鍵在于,，除了提高高等教育質(zhì)量之外，高等教育高質(zhì)量發(fā)展還有更加重要的任務(wù),。如大學(xué)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)型,，高等教育體系與國(guó)家創(chuàng)新體系以及終身教育體系的融合等。提高高等教育質(zhì)量是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的任務(wù),，高等教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵還在于實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展范式和高等教育發(fā)展觀的轉(zhuǎn)型,，以及建立高質(zhì)量高等教育體系。此外,，高等教育高質(zhì)量發(fā)展還要為通過高等教育發(fā)展促進(jìn)人的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造條件,。如果依然基于不合理的高等教育體系，遵循舊的發(fā)展范式和發(fā)展觀,，由于受舊的質(zhì)量觀和發(fā)展范式的約束,，高等教育的質(zhì)量越高可能還越糟糕。同樣,，除高質(zhì)量發(fā)展之外,，高等教育質(zhì)量的提高還可以通過其他許多途徑來實(shí)現(xiàn)，如質(zhì)量管理或質(zhì)量保障，并非沒有高質(zhì)量發(fā)展就無法提高高等教育質(zhì)量,，更不意味著只要提高了高等教育質(zhì)量就實(shí)現(xiàn)了高等教育高質(zhì)量發(fā)展,。高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的質(zhì)量保障機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展是重要的，但與發(fā)展觀和發(fā)展范式轉(zhuǎn)型相比,，與高質(zhì)量的高等教育體系相比,，內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制之于高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要性反倒是次要的。
作為政策概念或術(shù)語,，“高質(zhì)量發(fā)展”最初源于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的描述,，區(qū)別于“經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)”；“高質(zhì)量發(fā)展”既體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變化,，也意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的更新,。2017年10月，黨的十九大報(bào)告提出,，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”,。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，2019年的政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“要發(fā)展更加公平更有質(zhì)量的教育”,。2020年10月,，黨的十九屆五中全會(huì)指出，“我國(guó)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”,。至此,，“高質(zhì)量發(fā)展”不再只關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展而是成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。十九屆五中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》第一次明確提出“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”,。2021年3月,，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議主席團(tuán)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》在第十三篇“提升國(guó)民素質(zhì)促進(jìn)人的全面發(fā)展”中以專章的形式，從“推進(jìn)基本公共教育均等化”“增強(qiáng)職業(yè)技術(shù)教育適應(yīng)性”“提高高等教育質(zhì)量”“建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍”“深化教育改革”五個(gè)方面,，對(duì)“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”進(jìn)行了詳細(xì)闡述,。隨著高質(zhì)量發(fā)展之于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要性的日益突顯，與2019年的政府工作報(bào)告相比,，2020年和2021年的政府工作報(bào)告都特別強(qiáng)調(diào)教育工作的重點(diǎn)是“發(fā)展更加公平更高質(zhì)量的教育,。”
政府工作報(bào)告中關(guān)于教育工作重點(diǎn)的表述從“有質(zhì)量”到“高質(zhì)量”的轉(zhuǎn)變,，反映了國(guó)家宏觀政策話語對(duì)于教育政策的影響,。隨著整個(gè)國(guó)家向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)向，教育自然也要轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展,。在“高質(zhì)量發(fā)展”中有兩個(gè)“關(guān)鍵詞”,，一個(gè)是“發(fā)展”，一個(gè)是“質(zhì)量”,?！鞍l(fā)展”既是“動(dòng)詞”也是“名詞”。作動(dòng)詞時(shí)，“高質(zhì)量發(fā)展”主要強(qiáng)調(diào)發(fā)展的性質(zhì)或方式是“高質(zhì)量”的,；作名詞時(shí),，“高質(zhì)量發(fā)展”則主要強(qiáng)調(diào)發(fā)展的結(jié)果是“高質(zhì)量”的。與“發(fā)展”相比,，“質(zhì)量”則既可以作形容詞,，也可以作名詞。作為形容詞,，“質(zhì)量”是一個(gè)整體性的概念,。某種意義上，“（有）質(zhì)量”就意味著“優(yōu)質(zhì)”,。英語中Quality本身就有“優(yōu)質(zhì)的”“高質(zhì)量的”含義,。Quality education指的就是“優(yōu)質(zhì)的教育”。因此,，從“質(zhì)量”一詞的形容詞內(nèi)涵出發(fā),，“有質(zhì)量”的教育也就是“高質(zhì)量”的教育。當(dāng)前從“有質(zhì)量”到“高質(zhì)量”的政策話語變遷,，一方面反映了政策目標(biāo)的調(diào)整,，另一方面也凸顯了政策話語對(duì)于質(zhì)量本身的理解發(fā)生了改變。理解高質(zhì)量發(fā)展問題的關(guān)鍵是弄清楚質(zhì)量的含義是什么,？是教育的質(zhì)量還是教育發(fā)展的質(zhì)量,？相較而言，“有質(zhì)量的教育”中的“質(zhì)量”強(qiáng)調(diào)“教育的質(zhì)量”,，即優(yōu)質(zhì)的教育,，而“高質(zhì)量發(fā)展”中的“質(zhì)量”強(qiáng)調(diào)的是“教育發(fā)展的質(zhì)量”。表面上看,，“高質(zhì)量”似乎比“有質(zhì)量”對(duì)“質(zhì)量”的要求要更高,，但實(shí)際上未必如此。由于針對(duì)的對(duì)象不同,、語境不同,，“高質(zhì)量”中的“質(zhì)量”與“有質(zhì)量”中的“質(zhì)量”已經(jīng)不是同一個(gè)概念?！案哔|(zhì)量”中的“質(zhì)量”相當(dāng)于“水平”,，只有水平才容易分高低?！案哔|(zhì)量”中的“高”是形容詞,，“質(zhì)量”是名詞?！坝匈|(zhì)量”中的“質(zhì)量”則相當(dāng)于“優(yōu)質(zhì)”,，是形容詞,。在品質(zhì)的意義上，“質(zhì)量”就意味著“優(yōu)質(zhì)”,，是整體性的,，要么“有”質(zhì)量要么“沒”質(zhì)量，沒有高低之分,。這有點(diǎn)類似于“更好”和“好”的關(guān)系,。按克里希那穆提的說法：“更好不是好?！薄案檬潜容^的結(jié)果,。”“高質(zhì)量”和“質(zhì)量”的關(guān)系也大致如此,。
當(dāng)前作為一種政策話語,，高質(zhì)量發(fā)展以一種理想目標(biāo)為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)了高等教育發(fā)展水平或階段的遞進(jìn)性,，對(duì)于引領(lǐng)高等教育改革和發(fā)展具有積極效應(yīng),。不過，高質(zhì)量發(fā)展的提出雖可以對(duì)過去數(shù)量式發(fā)展或過分強(qiáng)調(diào)高速增長(zhǎng)起到糾偏的作用,，但其自身的內(nèi)涵卻是模糊的,。作為政策話語而非學(xué)術(shù)話語，“高質(zhì)量發(fā)展”主要是作為數(shù)量式發(fā)展或高速增長(zhǎng)的對(duì)立面而提出的,。這個(gè)關(guān)于發(fā)展的新概念肩負(fù)著落實(shí)政府“理想指向型”政策的任務(wù),，其自身的學(xué)術(shù)內(nèi)涵或?qū)W理性偏弱。需要注意的是,，伴隨著政策話語和學(xué)術(shù)話語的相互混用,，無論在理論上還是在實(shí)踐中“高質(zhì)量”很容易淪為一個(gè)“萬能詞”或“標(biāo)簽”，可以添加在任意語境和話語體系中使用,?！案哔|(zhì)量發(fā)展”作為一種新發(fā)展觀的標(biāo)識(shí)一旦遭到濫用，非常容易淪為一種政策性口號(hào),，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的象征性意義可能大于實(shí)際意義,。在政策上將高等教育發(fā)展的目標(biāo)鎖定為高質(zhì)量和最終實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展并不完全是一回事。從知道高等教育發(fā)展階段需要轉(zhuǎn)型到成功實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)型還有很長(zhǎng)的路要走,。為避免“高質(zhì)量發(fā)展”內(nèi)涵的泛化,，亟需從理論上明晰“高等教育高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)涵。
二,、高等教育“自由”發(fā)展觀的建構(gòu)
新時(shí)代需要新的發(fā)展觀,，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是高等教育發(fā)展均是如此,。從微觀上看,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等教育發(fā)展不同，但從宏觀上看,，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是高等教育發(fā)展都是人類社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分,，二者又如此相似。因此,，從哲學(xué)的層面或人類社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)出發(fā),，高等教育發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以分享一些共同的發(fā)展觀。阿馬蒂亞?森基于對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的狹隘發(fā)展觀的反思,，聚焦人類的實(shí)質(zhì)的自由的擴(kuò)展,，提出了“以自由看待發(fā)展”的新發(fā)展觀。如他所言：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身不能理所當(dāng)然地被看作是目標(biāo),。發(fā)展必須更加關(guān)注使我們生活得更充實(shí)和擁有更多的自由,。擴(kuò)展我們有理由珍視的那些自由，不僅能使我們的生活更加豐富和不受局限,，而且能使我們成為更加社會(huì)化的人,、實(shí)施我們自己的選擇、與我們生活在其中的世界交往并影響它,?！卑ⅠR蒂亞?森從發(fā)展哲學(xué)的層面切入，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為“擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程”,，這一見解雖源于他對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“增長(zhǎng)式發(fā)展觀”的反思,，但其作為一種發(fā)展觀無疑具有普遍意義?！叭藗?cè)跈C(jī)構(gòu)和制度組成的世界中生活和行動(dòng),。我們的機(jī)會(huì)和前途嚴(yán)重依賴于存在哪些機(jī)構(gòu)和制度以及他們?nèi)绾芜\(yùn)作。機(jī)構(gòu)和制度不僅對(duì)我們的自由作出貢獻(xiàn),，他們發(fā)揮的作用還可以按照他們對(duì)我們的自由所作的貢獻(xiàn)來進(jìn)行合理的評(píng)價(jià),。以自由來看待發(fā)展提供了一個(gè)對(duì)機(jī)構(gòu)和制度進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)判的視角?！笔聦?shí)上,，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，高等教育發(fā)展更應(yīng)該看作是“擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程”,。但長(zhǎng)期以來,，受國(guó)家主義和實(shí)用主義的影響，整個(gè)高等教育系統(tǒng)無論是在促進(jìn)學(xué)生和社會(huì)的發(fā)展還是在維持自身的發(fā)展方面,，都更多地持一種工具性或政治論的立場(chǎng),，沒有將對(duì)人的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展作為發(fā)展的目標(biāo)。具體而言,，高等教育領(lǐng)域中對(duì)于學(xué)生的培養(yǎng)通常以“成才”為目標(biāo),，在社會(huì)服務(wù)方面則以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展為目標(biāo),，在自身發(fā)展方面則致力于爭(zhēng)奪“學(xué)術(shù)錦標(biāo)”。高等教育實(shí)踐中有對(duì)于自由的考量,，如努力爭(zhēng)取機(jī)構(gòu)自治權(quán)或自主權(quán),，往往也是將自由作為一種促進(jìn)發(fā)展的手段而不是目的。換言之,，高等教育發(fā)展中沒有關(guān)注到人的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展本身的重要性,。以自由看待發(fā)展就意味著“必須把人類自由作為發(fā)展的至高目的的自身固有的重要性，與各種形式的自由在促進(jìn)人類自由上的工具性實(shí)效性區(qū)分開來,?！被诖耍诟叩冉逃l(fā)展中也要合理區(qū)分高等教育作為工具的有用性和高等教育自身的重要性,；高等教育發(fā)展既要促進(jìn)高等教育功能的發(fā)展又要促進(jìn)高等教育自身的發(fā)展,。
聚焦于人的發(fā)展而不是條件的改善或規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)臼墙逃詾榻逃谋举|(zhì)。現(xiàn)代以降,，受政治論哲學(xué)和實(shí)用主義的影響,，“教育之于人的發(fā)展”的重要性被“教育之于社會(huì)發(fā)展”的重要性所遮蔽。教育活動(dòng)中“人的發(fā)展”成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一種手段或工具,。教育之于人的發(fā)展本身固有的重要性被消解,。當(dāng)整個(gè)社會(huì)或國(guó)家都集中注意教育的功能而不是教育本身時(shí)，教育發(fā)展就進(jìn)入了一種誤區(qū),。高等教育發(fā)展同樣如此,。第二次世界大戰(zhàn)以后，世界高等教育發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)代,，其顯著標(biāo)志就是國(guó)家加大了對(duì)高等教育的投入,，很多國(guó)家的高等教育紛紛從精英化走向大眾化和普及化。這種狀況所造成的一個(gè)結(jié)果就是,，高等教育規(guī)模的快速增長(zhǎng)被當(dāng)作是發(fā)展的成就,，而真正的發(fā)展或發(fā)展的本義被忽視。當(dāng)然,，高等教育高速增長(zhǎng)背后并非沒有發(fā)展,，同樣發(fā)展也不意味著要否定數(shù)量上的增長(zhǎng)。高等教育中那些可以量化的指標(biāo)與高等教育發(fā)展之間的確具有一定的相關(guān)性,。如一個(gè)國(guó)家高等教育的規(guī)?？梢源笾路从掣叩冉逃膶?shí)力，大學(xué)的排名也可以在一定程度上反映大學(xué)的辦學(xué)水平,。但那些量化的指標(biāo)與發(fā)展本身絕不能簡(jiǎn)單等同,。高等教育辦學(xué)條件的改善有利于高等教育發(fā)展，高等教育規(guī)模的擴(kuò)大也有利于杰出人才的涌現(xiàn),；但他們之間的聯(lián)系絕不是必然的,，也不具有排他性,，而是有限度的，受其他更重要的條件的制約,。這個(gè)更重要的條件就是高等教育發(fā)展過程中“教育本身”是不是得到了發(fā)展。辦學(xué)條件的改善可以為人的發(fā)展提供便利,，規(guī)模的擴(kuò)大也可以給予更多人接受高等教育的機(jī)會(huì),，但即便是更多的人在更好的條件下獲得了接受高等教育的機(jī)會(huì)也不意味著更多的人接受了更好的高等教育。從教育條件,、教育機(jī)會(huì)到教育結(jié)果的產(chǎn)生還有很大的不確定性,；而制約這種不確定性的正是高等教育發(fā)展的過程和結(jié)果是高質(zhì)量的還是低質(zhì)量的。仔細(xì)探究可以發(fā)現(xiàn),，那些數(shù)量上的指標(biāo)與高等教育發(fā)展水平之間的聯(lián)系并非像想象的那么緊密,。二者之間相互矛盾的地方甚至并不比一致的地方少。換言之,，實(shí)踐中那些可量化的指標(biāo)與高等教育發(fā)展之間的關(guān)系主要是“事實(shí)關(guān)系”而非“邏輯關(guān)系”,。所謂“邏輯關(guān)系”意味著“從某個(gè)前提就可以推出相同的結(jié)論”，而“事實(shí)關(guān)系”則意味著前提與結(jié)論之間不具有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系,，而是取決于具體的社會(huì)情境或制度環(huán)境,。基于此,，如果我們把注意力過分集中于高等教育發(fā)展中那些可以量化的指標(biāo),，并以這些指標(biāo)的優(yōu)劣來衡量高等教育發(fā)展的水平，極有可能會(huì)誤導(dǎo)我們對(duì)于高等教育發(fā)展?fàn)顩r的判斷,。如當(dāng)前若以可量化的指標(biāo)來衡量,，我國(guó)高等教育發(fā)展的很多指標(biāo)在世界上都名列前茅，還有很多的指標(biāo)甚至高居世界第一,。但無論官方還是學(xué)界,，只要是客觀理性的判斷都會(huì)承認(rèn)我國(guó)仍然只是高等教育大國(guó)而不是強(qiáng)國(guó)。那些量化的數(shù)據(jù)非常容易夸大我國(guó)高等教育發(fā)展的成就而掩蓋我國(guó)高等教育系統(tǒng)或體系可能存在的問題,。
事實(shí)上,，高等教育的高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)并非只是為了建成高等教育“強(qiáng)國(guó)”，更主要的還是“成人”,，即通過“高等的教育”擴(kuò)展受教育者的實(shí)質(zhì)自由,，使其具備“可行能力”。按阿馬蒂亞?森的說法：“一個(gè)人的‘可行能力’（capability）指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的,、各種可能的功能性活動(dòng)的組合,。可行能力因此是一種自由,，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由,。”不過,，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)調(diào)并不意味對(duì)高速增長(zhǎng)的否定。從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展反映了高等教育發(fā)展的某種階段性,。如果說過去的高速增長(zhǎng)是高等教育發(fā)展的初級(jí)階段,，那么高質(zhì)量發(fā)展就是高等教育發(fā)展的高級(jí)階段。如果說在初級(jí)階段高等教育發(fā)展所關(guān)注的主要是那些可見的數(shù)量或規(guī)模,，那么在高級(jí)階段高等教育發(fā)展所關(guān)注的將主要是不可見的“人性”,，主要包括人的知識(shí)、情感和意識(shí),，在智育,、德育、體育等方面的發(fā)展,?；凇叭诵浴钡目剂浚叩冉逃龑?duì)于人的自由的擴(kuò)展或“成人”主要包括兩個(gè)層面,，一個(gè)是理智的層面,，一個(gè)是行動(dòng)的層面。理智層面上的“自由”意味著,，通過高等教育人的理性得以發(fā)展,，對(duì)自然和社會(huì)有更深入和系統(tǒng)的認(rèn)知，可以經(jīng)由高等教育的“啟蒙”實(shí)現(xiàn)思想的解放,。行動(dòng)層面上的“自由”意味著,，接受過高等教育的人，具備與之相應(yīng)的通識(shí)性知識(shí)與專業(yè)性技能,，在工作世界中具有更強(qiáng)的適應(yīng)力和創(chuàng)造力,。當(dāng)然，理智層面的“自由”與行動(dòng)層面的“自由”僅僅是概念上的區(qū)分,，二者在實(shí)踐中是不可分的,。沒有理智上自由而行動(dòng)上不自由的人，也沒有行動(dòng)上自由而理智上不自由的人,?！皞€(gè)人自由就其實(shí)質(zhì)而言是一種社會(huì)產(chǎn)品，這里存在一種雙向關(guān)系：①通過社會(huì)安排來擴(kuò)展個(gè)人自由,；②運(yùn)用個(gè)人自由來不僅改善單個(gè)個(gè)人的生活,，而且使社會(huì)安排更為恰當(dāng)和富有成效?！备叩冉逃l(fā)展的理想就是培養(yǎng)理智與行動(dòng)相互統(tǒng)一的“自由人”,。如果以培養(yǎng)自由人為目標(biāo)來看待高等教育發(fā)展，那么高質(zhì)量高等教育發(fā)展就意味著高等教育應(yīng)致力于擴(kuò)展人的實(shí)質(zhì)的自由。以接受高等教育者享有的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展來看待高等教育高質(zhì)量發(fā)展,，對(duì)于我們理解高等教育發(fā)展過程以及選擇促進(jìn)高等教育發(fā)展的方式和手段都至關(guān)重要,。具體而言，在發(fā)展的過程方面,，意味著整個(gè)高等教育系統(tǒng)需要徹底貫徹以學(xué)習(xí)者為中心的理念,，并徹底消除各種限制學(xué)生自由發(fā)展的制度性障礙。而在發(fā)展的方式和手段方面,，意味著需要更加客觀理性地看待量化評(píng)估結(jié)果與高等教育發(fā)展質(zhì)量之間的相關(guān)性和不相關(guān)性,。
高等教育的發(fā)展，尤其是高質(zhì)量發(fā)展,，雖然并非完全與那些量化評(píng)估結(jié)果無關(guān),，但它在內(nèi)容和范圍上無疑都更加廣泛,?！霸谠u(píng)價(jià)發(fā)展時(shí)聚焦于自由，并不意味著存在一個(gè)惟一的而且精確的關(guān)于發(fā)展的‘標(biāo)準(zhǔn)’,，并且按此標(biāo)準(zhǔn)總是可以對(duì)各種不同的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較和排序,。……以自由看待發(fā)展思想的目的,，并不是要對(duì)所有的狀態(tài)——或者所有可能的情況——進(jìn)行比較得到‘全局排序’,，而是要引起對(duì)發(fā)展過程的那些重要方面的注意，其中的每一個(gè)方面都值得注意,?！绷炕u(píng)估最大的問題就是人為地把那些不可量化的信息排除在了評(píng)價(jià)的范圍之外。由于對(duì)信息的篩選不是以評(píng)價(jià)的需要作為標(biāo)準(zhǔn)而是以可不可以量化作為標(biāo)準(zhǔn),，從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于可量化的信息過度敏感,，而對(duì)于那些不可量化的信息過度不敏感。當(dāng)前,，無論關(guān)于高等教育質(zhì)量的評(píng)估還是關(guān)于高等教育發(fā)展的評(píng)估均受制于量化指標(biāo)的束縛,。那些基于可量化的指標(biāo)的評(píng)估在高等教育高速增長(zhǎng)階段或許不失為一種有效的方法，但在高質(zhì)量發(fā)展階段如果仍然企圖通過量化評(píng)估來促進(jìn)或引領(lǐng)高等教育發(fā)展有可能會(huì)誤入歧途,。為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,，在評(píng)價(jià)層面上“需要有一個(gè)足夠?qū)拸V的發(fā)展觀，從而使評(píng)價(jià)性檢視聚焦于真正有實(shí)質(zhì)意義的事物,，特別是避免忽略極其重要的議題,。”很多時(shí)候高等教育中那些不能或不宜量化的部分對(duì)于我們?cè)u(píng)判高等教育發(fā)展的質(zhì)量甚至更加重要,。當(dāng)然,，這也并不意味著那些量化的指標(biāo)對(duì)于高等教育發(fā)展不重要，而是說高質(zhì)量發(fā)展要“超越”這些指標(biāo),，更加關(guān)注高等教育發(fā)展過程中“教育自身”是不是得到了發(fā)展,，即那些接受高等教育者的知識(shí),、情感與意志在智育、德育,、體育等方面是不是得到了充分發(fā)展,，在從“必然王國(guó)”到“自由王國(guó)”的理智之路上以及在作為公民參與社會(huì)行動(dòng)時(shí)，他們是不是變得更加自由,，他們個(gè)人的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展之間是不是更加融洽,，更加具有可持續(xù)性。
最后,，對(duì)于高等教育發(fā)展而言,，與作為目的相比，自由本身作為條件或手段并非不重要,?！?span lang="EN-US">19世紀(jì)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由的世紀(jì)。20世紀(jì)是關(guān)于政治自由的世紀(jì)?，F(xiàn)在的21世紀(jì)是關(guān)于個(gè)人自由的世紀(jì),，個(gè)體會(huì)自己決定美好的有品德的生活是什么含義。”只是需要注意的是,，自由作為手段的重要性不能與通過高等教育發(fā)展以擴(kuò)展人的實(shí)質(zhì)的自由相抵觸,。換言之，無論作為手段還是目的,，人的自由的擴(kuò)展都非常重要,，但自由作為目的是根本性的。過去是這樣,，現(xiàn)在是這樣,，將來更是這樣。“后工業(yè)經(jīng)濟(jì)里知識(shí)被賦予的新的重要性為選擇話語增加了權(quán)重,。知識(shí),、思想和創(chuàng)造力不僅在工作上，也在生活里讓我們獲得更多自主權(quán),。如果知識(shí),、思想、創(chuàng)新和創(chuàng)造力是我們私人生活中的重要特征,，他們便無法長(zhǎng)時(shí)間與公共生活隔離,。隨著公眾對(duì)威權(quán)的尊崇的衰退，知識(shí)順勢(shì)崛起,，它扎根于富足生活,，借著個(gè)性化和多樣化的東風(fēng)，為選擇的文化帶來了肥沃的滋生土壤?！被谧杂杀旧砉逃械闹匾?，無論在處理高等教育與人的發(fā)展的關(guān)系還是對(duì)待高等教育與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，抑或反思高等教育自身的發(fā)展都需要“以自由看待發(fā)展”,。那些為促進(jìn)高等教育發(fā)展而爭(zhēng)取的程序性的自由,，只有通過高等教育過程轉(zhuǎn)化為人們實(shí)際享有的實(shí)質(zhì)的自由，高等教育才算實(shí)現(xiàn)了真正的發(fā)展或高質(zhì)量發(fā)展,。高等教育發(fā)展中其他重要價(jià)值的形成需要以自由的擴(kuò)展為前提,。如果說過去和現(xiàn)在高等教育的發(fā)展都主要是為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，那么未來高等教育發(fā)展的目的將超越經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,，通過擴(kuò)展人的實(shí)質(zhì)的自由,，直接服務(wù)于人類對(duì)于美好生活的渴望。當(dāng)前高等教育實(shí)踐中還存在諸多限制人的自由的因素,，由于發(fā)展的目標(biāo)存在錯(cuò)置,，很多時(shí)候所謂改革不但不是在消除那些限制人的實(shí)質(zhì)自由的因素，反倒是在增加這些因素,?！叭绻l(fā)展所要促進(jìn)的就是自由,，那么就有很強(qiáng)的理由來集中注意這一主導(dǎo)性目的,，而不是某些特定的手段，或某些特別選中的工具,。從擴(kuò)展實(shí)質(zhì)性自由的角度來看待發(fā)展,，就應(yīng)該把注意力集中到那些目標(biāo)——正是他們才使發(fā)展變得重要——而不僅僅是某些在發(fā)展過程中發(fā)揮顯著作用的手段?！睂?duì)于人類社會(huì)抑或?qū)τ谌祟惷篮蒙畹膭?chuàng)造而言,，無論在哪個(gè)領(lǐng)域，如果沒有主體的自由就談不上發(fā)展,；如果發(fā)展不以自由為主導(dǎo)性目的,，也會(huì)損害發(fā)展的價(jià)值；同樣的,，如果沒有實(shí)質(zhì)的發(fā)展也就沒有真正的自由,。作為手段，自由外在于發(fā)展,；作為目的,，自由本身又是發(fā)展的組成部分?！鞍l(fā)展的過程就是擴(kuò)展人類自由的過程,。”發(fā)展與自由具有廣泛的一致性?！白杂刹粌H是發(fā)展的首要目的,，也是發(fā)展的主要手段?！被诖?，高等教育的高質(zhì)量發(fā)展需要以擴(kuò)展人的實(shí)質(zhì)的自由為目的，人的實(shí)質(zhì)的自由的擴(kuò)展也需要以促進(jìn)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展為目的,。
三,、如何實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展
高等教育是一個(gè)復(fù)雜的存在，且受多種因素的影響,。與提高高等教育質(zhì)量相比,，高等教育高質(zhì)量發(fā)展更加復(fù)雜，高等教育高質(zhì)量發(fā)展不只關(guān)注提高高等教育質(zhì)量,，還要充分考慮高等教育的發(fā)展觀,、價(jià)值觀、大學(xué)發(fā)展范式以及高等教育體系等因素,，需要更加綜合的視角,。與質(zhì)量相比，高等教育的高質(zhì)量發(fā)展無法用某個(gè)“最終成果”或“指標(biāo)”來衡量而必須看“綜合成果”,。對(duì)于高等教育發(fā)展而言,，成果和影響因素的“綜合性”絕不是正確的廢話而是高質(zhì)量發(fā)展的根本特征。阿羅“不可能定理”表明：“什么是可能的,、什么是不可能的,，關(guān)鍵取決于在進(jìn)行社會(huì)決策時(shí)實(shí)際采用哪些信息。通過擴(kuò)大信息基礎(chǔ),，就有可能得到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的連貫的和一致的決策標(biāo)準(zhǔn),。”無論高等教育還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展都是一個(gè)巨大的實(shí)踐難題,，絕不存在“終南捷徑”,。鑒于高質(zhì)量發(fā)展的復(fù)雜性以及人的有限理性，沒有哪個(gè)單一指標(biāo)可以揭示高等教育高質(zhì)量發(fā)展的“秘密”,?！拔覀冃枰氖牵环N綜合的,、多方面的思路,，其目標(biāo)是促進(jìn)不同方面同步的進(jìn)展，包括相互支持的不同機(jī)構(gòu)和制度,?！备叩冉逃哔|(zhì)量發(fā)展需要所有利益相關(guān)者的共同努力,，需要所有高等教育機(jī)構(gòu)保持創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神，更需要對(duì)所有與高等教育發(fā)展相關(guān)的因素保持敏感,，讓“問題帶動(dòng)了討論,，而不是討論帶動(dòng)了問題?！?
與提高高等教育質(zhì)量不同,，高等教育高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)新問題。高質(zhì)量發(fā)展是為了高質(zhì)量的高等教育而不只是高等教育質(zhì)量,?！案哔|(zhì)量的高等教育”強(qiáng)調(diào)高等教育活動(dòng)的整體性，指向高等教育的理想,，“高等教育質(zhì)量”只是衡量高等教育活動(dòng)優(yōu)劣的一個(gè)維度,，質(zhì)量高低取決于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或參照系。作為高等教育高質(zhì)量發(fā)展的終極目標(biāo),，高質(zhì)量的高等教育不可能有具體的可量化或不可量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，它反映的是高等教育的理想和追求。就好比生活質(zhì)量可以測(cè)量,，但對(duì)于什么是美好生活則無法測(cè)量,，只能依靠主體的體驗(yàn)和感知。我們不能為了評(píng)估的需要或激勵(lì)的考量而強(qiáng)行制定一些與績(jī)效相關(guān)的可操作的量化指標(biāo),。評(píng)估之于高等教育發(fā)展大多是策略性的或工具性的,，而高等教育高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)則是根本性的。以自由看待發(fā)展,，在高質(zhì)量發(fā)展階段一定要淡化評(píng)估作為一種策略的重要性,，將更多的注意力轉(zhuǎn)向作為價(jià)值基礎(chǔ)的高等教育本身——“人性”的培養(yǎng),，探究其發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律,。評(píng)估的結(jié)果或排名只有工具性意義或只有在工具性意義上才有重要性。相比之下,，在新的情境下,，對(duì)高等教育自身及其發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律的反思和澄清具有奠基意義。我們不能只是關(guān)注發(fā)展與指標(biāo)之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系,，而必須進(jìn)一步考察高等教育發(fā)展與哪些影響因素有因果性或邏輯性的關(guān)系,，必須關(guān)注高等教育發(fā)展對(duì)于受教育者的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展及對(duì)其可行能力的影響。
當(dāng)然,，基于規(guī)模和效率的量化評(píng)估并非完全沒有價(jià)值,，而是需要注意手段和目的的關(guān)系。對(duì)于高等教育發(fā)展而言,，當(dāng)量化評(píng)估的結(jié)果被賦予固有價(jià)值,，并成為高等教育發(fā)展的重要目標(biāo)時(shí),，就容易造成對(duì)高等教育發(fā)展內(nèi)在秩序的扭曲?！八氖澜缛鞘聦?shí),，沒有意義。在唯事實(shí)是問的實(shí)在論大行其道的時(shí)代里,，我們會(huì)發(fā)現(xiàn),，人們刻意在自己身上培育這種畜生心靈，……認(rèn)為分析結(jié)果比他的內(nèi)在體驗(yàn)更真實(shí),?！迸c量化評(píng)估相比，聚焦于高等教育發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律對(duì)于防止激勵(lì)機(jī)制的扭曲有明顯優(yōu)勢(shì),。對(duì)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展而言,，量化評(píng)估的錯(cuò)誤不在于技術(shù)或方法的層面，而在于價(jià)值選擇的層面,。關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展真正重要的不是評(píng)估,，更不是量化評(píng)估，而是澄清并轉(zhuǎn)變高等教育的發(fā)展觀以及大學(xué)的發(fā)展范式,，并建立高質(zhì)量的高等教育體系,。對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展而言，正確的方向遠(yuǎn)比那些量化評(píng)估的數(shù)據(jù)更加重要,。
當(dāng)前由于綜合評(píng)估的困難,，如何判斷關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展的政策是否得到落實(shí)成為一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為了政策的可操作性,，高等教育高質(zhì)量發(fā)展很容易被“簡(jiǎn)化”為提高高等教育質(zhì)量,，而發(fā)展的問題一旦轉(zhuǎn)化為質(zhì)量的問題，高質(zhì)量教育發(fā)展很容易被提高教育質(zhì)量所替代,，結(jié)果量化評(píng)估的路徑依賴將會(huì)重現(xiàn),。米蘭?昆德拉在《小說的藝術(shù)》中說，在現(xiàn)代思想中,，“簡(jiǎn)化”就像蛀蟲一般,，吞噬著人類的精神生活：“伴隨著地球歷史的一體化過程的是一種令人暈眩的簡(jiǎn)化過程?！说纳畋缓?jiǎn)化為他的社會(huì)職責(zé),；一個(gè)民族的歷史被簡(jiǎn)化為幾個(gè)事件，而這幾個(gè)事件又被簡(jiǎn)化為具有明顯傾向性的闡釋,；社會(huì)生活被簡(jiǎn)化為政治斗爭(zhēng),，而政治斗爭(zhēng)被簡(jiǎn)化為地球上僅有的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的對(duì)立。人類處于一個(gè)真正的簡(jiǎn)化的漩渦之中,，其中,，胡塞爾所說的‘生活世界’徹底地黯淡了,，存在最終落入遺忘之中?！比缜八?，高等教育質(zhì)量只是高等教育發(fā)展的一個(gè)子目標(biāo)，“高質(zhì)量的高等教育”才是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的最終目的,。作為一種理想狀態(tài),，“高質(zhì)量的高等教育”是高等教育發(fā)展的綜合成果，而不只是高的高等教育質(zhì)量,。但由于綜合性的成果難以評(píng)判和相互比較,，政策實(shí)踐中諸多利益相關(guān)者很容易選定某些可量化的指標(biāo)作為決策依據(jù)。稍后,，那些作為決策依據(jù)的指標(biāo)又會(huì)迅速傳遞到高等教育實(shí)踐中成為影響高等教育發(fā)展的指揮棒,。高質(zhì)量發(fā)展原本是為了超越由量化評(píng)估所主導(dǎo)的高速增長(zhǎng)，結(jié)果卻有可能再次陷入量化評(píng)估的窠臼,。究其根本,，政策實(shí)踐沒有直面高等教育高質(zhì)量發(fā)展的復(fù)雜性，沒有有效區(qū)分提高高等教育質(zhì)量與高等教育高質(zhì)量發(fā)展的邊界,，而是企圖將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化,。1968年，肯尼迪在談到國(guó)民生產(chǎn)總值時(shí)曾指出：“它既不能測(cè)量我們的頭腦,，也不能測(cè)量我們的勇氣,；既不能測(cè)量我們的智慧，也不能測(cè)量我們的學(xué)問,；既不能測(cè)量我們的熱情,，也不能測(cè)量我們對(duì)國(guó)家的熱愛。簡(jiǎn)而言之,，它什么都能測(cè)量,，就是不能測(cè)量使生活有價(jià)值的事物?！备叩冉逃l(fā)展中的那些量化評(píng)估同樣如此,。
長(zhǎng)期以來，受經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響,，評(píng)價(jià)發(fā)展的一個(gè)重要方法就是投入-產(chǎn)出模型?；诖?，高等教育發(fā)展也經(jīng)常被簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)功能的投入-產(chǎn)出系統(tǒng)。在投入-產(chǎn)出模型下,，“高等教育已經(jīng)成為教育組織生產(chǎn)的一種可量化的產(chǎn)品,，實(shí)現(xiàn)投入最小化和產(chǎn)出最大化,。這種新的社會(huì)思潮的共同結(jié)果是，大學(xué)必須應(yīng)對(duì)預(yù)算削減,、新的籌資機(jī)制,、教師減員、研究的企業(yè)化和軍事化以及課程重構(gòu)的挑戰(zhàn),，從而實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)培訓(xùn)需求的一致性,。伴隨這些條件的是測(cè)評(píng)和監(jiān)控制度，與質(zhì)量保障需求,、績(jī)效管理實(shí)踐和國(guó)際基準(zhǔn)活動(dòng)相聯(lián)系,。”具體而言，高等教育發(fā)展就是看對(duì)高等教育的投入與高等教育最終對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是否匹配,。事實(shí)上,，由于高等教育發(fā)展帶有“公共性”和“共益性”，其投入與產(chǎn)出很難精確衡量,。加之,，高等教育發(fā)展自身還有其階段性和特殊性，基于最終結(jié)果的簡(jiǎn)單的投入-產(chǎn)出分析未必能夠評(píng)價(jià)高等教育發(fā)展的質(zhì)量是高還是低,。鑒于此,，從高等教育的基本關(guān)系入手，將注意力轉(zhuǎn)向高等教育中人的發(fā)展以及高等教育在發(fā)展過程中與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是否能夠保持有效的互動(dòng)或許更容易評(píng)價(jià)或判斷高等教育發(fā)展是不是高質(zhì)量的,。如兩個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng),，可以按照相同的學(xué)科專業(yè)培養(yǎng)相同數(shù)量和層次的人才，甚至于這些人才在各自國(guó)家的收入水平也大致相當(dāng),，但這里仍然可能存在一個(gè)重要的區(qū)別,，即這些人本身是否得到了充分的教育或發(fā)展，是否能在實(shí)際工作中持續(xù)擁有創(chuàng)造性,、創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)精神,。如果一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)只是培養(yǎng)了大量學(xué)歷和學(xué)位意義上的高層次專業(yè)人才，而這些專業(yè)人才并沒有因?yàn)槭苓^高等教育而擁有與之相應(yīng)的創(chuàng)造性,、創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)精神,，那么無論這個(gè)國(guó)家的高等教育規(guī)模有多大、辦學(xué)條件有多好,、學(xué)科和大學(xué)排名有多高,，其高等教育發(fā)展都是低質(zhì)量的。反之,，如果一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)培養(yǎng)出的人普遍擁有與其學(xué)歷和學(xué)位相匹配的創(chuàng)造性,、創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)精神，那么這個(gè)國(guó)家的高等教育發(fā)展則可謂是高質(zhì)量的,。由此可見,，對(duì)于高等教育發(fā)展質(zhì)量的判斷需要更加寬廣的綜合的視角,，既需要關(guān)注高等教育發(fā)展對(duì)于“物的再生產(chǎn)”的貢獻(xiàn)，更要關(guān)注高等教育發(fā)展對(duì)于“人的再生產(chǎn)”的貢獻(xiàn),。高等教育高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)是均衡的充分的,，應(yīng)致力于滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)于美好生活的需要?！皩?duì)我們?nèi)祟悂碚f最重要的問題：什么是美好的生活,？以及，我們的生活為什么不美好,？”以自由看待發(fā)展,，高等教育高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)就是為了“高質(zhì)量的高等教育”，而“高質(zhì)量的高等教育”的最終目標(biāo)則是為了人類美好的生活,。
最后需要說明的是,，作為后發(fā)外生型國(guó)家，政府主導(dǎo),、政策驅(qū)動(dòng)是我國(guó)高等教育發(fā)展的主要路徑,。在此路徑下，受經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的影響,，重點(diǎn)建設(shè)原本是我國(guó)在資源有限條件下加快高等教育發(fā)展的一種權(quán)宜之計(jì),，但受到制度環(huán)境以及路徑依賴的影響，重點(diǎn)建設(shè)政策逐漸制度化,，成為我國(guó)高等教育發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略,。實(shí)踐證明，政府主導(dǎo),、政策驅(qū)動(dòng),、重點(diǎn)建設(shè)在我國(guó)高等教育從精英化向大眾化和普及化轉(zhuǎn)型以及建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科過程中起到了至關(guān)重要的作用。但在高質(zhì)量發(fā)展的新階段,，那些高速增長(zhǎng)階段的經(jīng)驗(yàn)是否依然有效需要慎重思考,。具體而言，我們需要思考,，重點(diǎn)建設(shè)政策在高質(zhì)量發(fā)展階段是否依然可行,？不實(shí)行重點(diǎn)建設(shè)是否就無法實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展？在高質(zhì)量發(fā)展階段,，重點(diǎn)建設(shè)在取得成效的同時(shí)是否會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的副作用,？現(xiàn)有證據(jù)表明，以績(jī)效為杠桿,，政府的政策扶持和重點(diǎn)建設(shè)的確促進(jìn)了高等教育的高速增長(zhǎng),，但重點(diǎn)建設(shè)在取得巨大成效的同時(shí)也對(duì)整個(gè)高等教育體系造成了諸多副作用。實(shí)踐中重點(diǎn)建設(shè)帶來的身份固化會(huì)導(dǎo)致高等教育體系中重點(diǎn)建設(shè)院校與非重點(diǎn)建設(shè)院校,、重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科與非重點(diǎn)建設(shè)的制度性區(qū)隔,，從而引發(fā)院校間與學(xué)科間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于不同類型,、不同層次高校間的分工與合作,。以自由看待發(fā)展，高質(zhì)量的高等教育體系與重點(diǎn)建設(shè)的思路是矛盾的,。高等教育高質(zhì)量發(fā)展要取得更廣泛的成就需要建設(shè)高質(zhì)量的高等教育體系而不是重點(diǎn)建設(shè)某些院?；?qū)W科。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，高質(zhì)量發(fā)展需要政府轉(zhuǎn)變高等教育發(fā)展的思路,，逐漸淡化政策性的重點(diǎn)建設(shè)，以生態(tài)系統(tǒng)的多樣性為參照,，通過法治化和制度化的手段,，逐漸消除高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的條塊分割和身份固化，推動(dòng)高等教育機(jī)構(gòu)間的良性競(jìng)爭(zhēng)與有效合作,，推進(jìn)高質(zhì)量高等教育體系的形成,。高質(zhì)量的高等教育體系不可能是被動(dòng)接受某些精心設(shè)計(jì)的發(fā)展計(jì)劃的結(jié)果，而只能是不同類型,、不同層次的高等教育機(jī)構(gòu)彼此之間經(jīng)由自主選擇,，既分工合作，又相互競(jìng)爭(zhēng),、相互適應(yīng)的結(jié)果,。政府通過加大資金投入對(duì)某些高校或?qū)W科的重點(diǎn)建設(shè)的確可以對(duì)提高高等教育能力起到支持性的作用,，但無論如何政府不可能直接提供高質(zhì)量的高等教育,，更無法人為設(shè)計(jì)出高質(zhì)量的高等教育體系以及高質(zhì)量的發(fā)展范式。高等教育高質(zhì)量發(fā)展的主體必須是,，也只能是各種類型和層次的高等教育機(jī)構(gòu),。基于此,，只有堅(jiān)持“自由”發(fā)展觀,，以人為本，并將各種類型和層次的高等教育機(jī)構(gòu)放在舞臺(tái)中央,，賦予他們充分的改革和辦學(xué)自主權(quán),，才有可能實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。
文章來源：江蘇高等教育網(wǎng)2021年6月23日,，詳情請(qǐng)點(diǎn)擊http://www.jsgjxh.cn/newsview/27338
首頁動(dòng)態(tài)
